<!– @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>

De werkelijkheid heeft altijd meerkanten dan één enkele zijde. Zo is onze dagelijkse omgevingdrie-dimensionaal. Omdat de politiek tot onze werkelijkheid behoort,kent zij meer dan één zijde.

Het demissionair College van B&W inH-S bestaat uit PvdA, GroenLinks en Lokaal Centraal. Tot aan deafgelopen raadsverkiezingen hadden deze partijen 17 raadszetels vande in totaal 23  raadszetels. Maar vanwege de steun die deChristenUnie had uitgesproken, lag de verhouding op 18 raadszetelstegenover 5. De ‘bestuursmacht’, om dit woord te gebruiken, had in deraad een riant aantal zetels.

Op drie maart werd een nieuwe raadgekozen. De PvdA verloor 3 zetels, GroenLinks verloor 1 zetel enLokaal Centraal bleef gelijk. De VVD won, evenals ChristenUnie enRoodGewoon. Alle drie zagen hun fractie één zetel groter worden. Ennieuwkomer D66 behaalde 2 raadszetels.

De PvdA blijft met 8 raadszetels veruitde grootste. Gevolgd door de VVD (3 zetels) en de rest (2 zetels).

Wat voor soep kan daarvan gekooktworden. Uitgaande dat de ‘bestuursmacht’ gewoon een zo groot mogelijkzetelaantal achter zich wil zien te scharen. Dan neem je de grootstepartij. Deze wil twee wethouders blijven leveren, omdat zij nueenmaal veruit de grootste is. Maar dan, het huidig college telt vierwethouders. Wil je dat ook zo houden of durf je uit te breiden in eentijd van vergaande bezuinigingen. Dunkt me niet. Of willenkandidaat-wethouders van de kleinere partijen wel genoegen nemen meteen ‘duo-baan’; duo-invloed. tegenover twee full-time PvdA-ers(exclusief burgemeester). Krijgt een duo-baner ook een ‘halve’ stemin het College? Vier wethouders dus.

Dan heeft in principe het college vanPvdA, GroenLinks en Lokaal Centraal ook na de verkiezingen, puurgetalsmatig nog recht op doorgang. Want 8+2+2=12 en 12 is demeerderheid in de raad. Maar, een krappe meerderheid. Dat wil de’bestuursmacht’ niet graag.

Inruilen: hoe groot is het verschiltussen de VVD en GroenLinks en Lokaal Centraal. De VVD voor LokaalCentraal kan en levert een zetel extra op. De meerderheid wordt danal 13; tegenover 10.

(Waarom GroenLinks niet inruilen voorCDA of RoodGewoon of Lokaal Centraal voor.., legio combinaties. DePvdA wil gevoerd beleid natuurlijk niet opeens radicaal wijzigen!)

PvdA, VVD, Groenlinks. Vier wethoudersen dan…. het Raadsprogramma. Probeer nu ook de CU mee te krijgenvoor dit programma, net als vier jaar geleden. Tel bij de 13 zetelsdan de twee zetels van de CU en het worden er een respectabel aantalvan 15; tegenover 18 in de periode 2006-2010. Wel drie verlies, maarnog steeds een verhouding van 15 – 8. Niet eens een krappemeerderheid.

En de ‘bestuursmacht’ kan gewoondoorgaan.

11 maart 2010.
Opgelucht.
Geen politiek meer. Anderen dragen het vaandel maar verder.

<!– @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>

<!– @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>

En toen was ik Harry8 duizend stenen voor het stadshart schuldig.Tijdens deraadsvergadering van 24 februari diende ik, namens de PHS, samen metGroenLinks, een motie in om de normbedragen voor delangdurigheidstoeslag niet met 26 euro te verlagen.Het leek er in eersteinstantie op dat een meerderheid van de raad niet akkoord zou gaanhet het amendement. De gebruikelijke woorden van sympathie, maar hettoch niet willen ondersteunen.

Raar eigenlijk datpartijen opeens overstag kunnen gaan als een wethouder zegt dat hijer wil voor zorgen dat een bedrag van 8 duizend euro op tafel komt.Boven op een bedrag van bijna 128 duizend euro.Dan vraag ik mij tochaltijd weer af hoe dat zit met dat dualisme.

Verklaringen te over. Demeeste partijen hadden in de commissie al aangegeven akkoord te gaanmet het nieuwe, verlaagde normbedrag en om dan ineens een motie welte steunen. Zoiets moet wel met omwegen gaan om gezichtsverlies tevoorkomen. Een toevallige toeschouwer, aanhoorder of passant zouhierin meer een bevestiging zien van een mening over De Politiek.

Maar niet van het rechtepad afwijken. De 8 duizend stenen. Dat grapte Harry mij na afloop vande raadsvergadering in de gang toe.Ik zal mijn rustetlozehersenen vragen om de opmerking van Harry om te zetten in concretedaden.Een eerste gedachteborrelt al boven het tipje van de sluier uit: gesponsorde naamstenen.

&lt;!– @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –&gt;

Gods wegen zijnondoorgrondelijk, maar daarmee tegelijk de wegen zijner volgelingen?Of geldt ook hier dat de uitzonderingen deregel bevestigen. Denkend aan de Christen-Unie in Hoogezand-Sappemeervermoed ik een goddelijke ondoorgrondelijkheid. eenondoorgrondelijkheid die in den beginnen een verbazing opriep, echterinmiddels verworden is tot een meewarigheid.

Onlangs nog sprakCU-er Meint Dekker zijn grote tevredenheid uit over een overzichtjemet betrekking tot de gymzalen in de gemeente. Hij trok zelfsconclusies naar aanleiding van dat onderzoek. Goed werk geleverd enwat hem betreft was de situatie duidelijk.

Maar toen kwam destem van de PvdA uit de luidsprekers. Een moderne equivalent van debrandende braamstruik, die vroeg om nader onderzoek. De voorliggendegegevens waren niet voldoende. De elfapostelen van de PvdA, zo werd alvast duidelijk, ondersteunden eeneigen motie hierover

En Meint Dekkerluisterde naar de stem des heren en schaarde zich welwillend,enthousiast en volgzaam achter het standpunt van de PvdA. Sloot zich,in weerwil wellicht van zijn eigen opvatting, aan bij de elf rodegezalfden.

Een goddelijkeondoorgrondelijkheid.

&lt;!– @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –&gt; &lt;!– @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } A:link { so-language: zxx } –&gt; &lt;!– @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –&gt;

2008 verdwijnt langzamerhand en voor iedereen goede dagen toegewenst.

<!– @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –>

Schoenmaker, hou jebij je leest. Een overbekend gezegde. Daar moest ik deze week aandenken tijdens de commissie Ruimte. Gerard Maagd van het CDA had eenaantal vragen over de Werfkade. De straat in Martenshoek waarvan debewoners zo langzamerhand niet alleen het gevoel, maar ook dewetenschap moeten krijgen dat zij door de gemeente niet serieusgenomen worden.

Goed,Gerard Maagd vroeg ook naar de stand van zaken rond een peilbuis.Deze buis meet de mate van vervuiling. Het vermoeden is dat er zichondergronds vervuiling verplaatst. Maagd zei dat de peilbuisgeplaatst moest worden om –verdere, oprukkende- vervuiling tevoorkomen. Een klein kind begrijpt nog wel dat Maagd echt niet denktdat de buis de vervuiling tegengaat, maar meten is weten en door teweten kun je ingrijpen en voorkomen.

Zo niet SinusMeiring van Lokaal Centraal, met een populistisch fanatisme àla Ronald Sorensen uit Rotterdam viel hij Gerard Maagd bijvoortduring aan op het feit dat Maagd niet zou weten dat een peilbuisvervuiling niet voorkomt. Want dat had Maagd nu eenmaal zo gezegd.

Een techneut die opeensverwordt tot taalvirtuoos.

Mijn advies: daar ben ikmee begonnen.

Beste Gina,

dien je volgend jaar ook weer een motie in om mensen met een minimum-inkomen 50 euro te geven rond kerst? Of doe je alleen wat Ahmed Aboutaleb zegt?

&lt;!– @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –&gt;

Het Bontehuis is een gemeentelijkmonument en dat belemmert de eigenaar in sloop- en nieuwbouwplannen.En de beelden die moderne winkelruimten met tientallen appartementenbij mij oproepen halen het niet bij het karakteristieke beeld van hetBontehuis.

Maar Vastgoed Investment Groningen BVi.c. Ali Kaynar hoeft niet te wanhopen.Een paar meter verderop, richtingHoogezand, staan een aantal op instorten staande panden. Voormaligekapiteinswoningen, dacht ik. In ieder geval gemeentelijke monumenten.

Totdat wethouder Drost onlangs in eencommissievergadering meedeelde dat de panden van de gemeentelijkemonumentenlijst waren afgehaald. De eigenaren hadden geen geld om depanden op te knappen.

Zo moet het dus: gewoon latenverwaarlozen en dan maar afwachten totdat Cor Drost meedeelt dat destatus van monument is opgeheven.

Ikzelf hoop dat de verantwoordelijkeoverheid nu wat adequater omgaat met een historisch pand.